为什么国际不承认夏朝，没有明确的实物能证明

众所周知，中国是一个重视历史的国家，有系统丰富的历史资料。黄帝时期就有历史学家。在世界上的每一个文明中，只有中国基本记录了5000年的历史，包括就包含夏朝。虽然历史不能完全相信，但也不能完全否认，尤其是对于像中国这样有历史传统记录的国家，历史在一定程度上是事实。鉴于此，中国人眼中夏朝的出现是毋庸置疑的，只是存在的方法和细节有待商榷。

然而，中国人很难理解的是，西方学者一直否认夏朝。即使一些涉及中国古代历史的书籍没有完全否定，措辞也很有艺术性，比如美国历史书籍。《WordHistory,PatternofInteraction》当谈到夏朝时“大约在公元前2000年……据传说，中国第一个王朝，夏朝，出现在这个时候。”那么，为什么西方学者不承认夏朝存在呢？事实上，除了我们熟悉的傲慢和偏见，还有三个鲜为人知的原因。
西方学者缺乏对中国史料的认知
长期以来，西方缺乏持续的历史记载，直到中世纪才有信仰历史。因此，西方研究历史，毕竟需要考古证据。通常，古代历史是以单一的方式被发现的，而不是根据历史材料直接简单地理解。西方学者在衡量中国对夏朝的考察时，有一系列无奈的事情，所以我举了两个例子。
第一，美国《远东经济评论》否认《史记》是信仰历史的重要原因之一是《史记》提到“商的第一个王是妈妈遇到大鸟足印怀孕了”，简直就是一个神话故事，不值得信任，从而否认了《史记》。但事实上，“遇到大鸟足印怀孕”是指周朝的祖先姜嫄，而不是商人的祖先，这说明他们对中国历史资料的认知有多欠缺。更重要的是，根据这句话，否认50多万字的《史记》的治学态度是非常不严谨的。
第二，因为《史记》是唯一记载夏朝的史料，西方学者否认《史记》后，当然抵制考古与文献的融合来考察夏朝。事实上，西方学者不仅考察夏朝，而且几乎都抵制中国的考古与文献的融合，认为中国的许多史料都是不可信的。如果史书基本不可信，只能靠考古史，那么西方古史基本上是空的。最科学的方法是将历史记载的考古史融入其中。如果你为此考察夏朝，它将不可避免地存在。
西方学者除了缺乏对中国历史资料的认识外，对中国考古也缺乏认识。二里头遗址规模巨大，面积不低于3平方公里。出土的文物表明，夏朝的文明程度令人震惊。然而，许多西方学者坚信，这只是一个“有陶器的村庄”，这让中国人读起来很可笑。
考古夏朝，缺少一锤定音的证据。
要证明夏朝存在，最有效的证据是出土文本：或者在甲骨文中发现夏朝记述，或者在夏墟中出土相关文本。
但到目前为止，我们还没有找到这样的文字证据，而我们可以看到的出土文件是西周以后的黄铜符文和竹书，包含了少量的夏朝记述，证据范围相对较弱，在一定程度上造成了“夏朝编造理论”。
需要注意的是，很多“夏代刻符”已经出土在二里头遗址、河南省郑窑遗迹、新密黄寨遗迹等高度怀疑的夏季遗迹中。组织挖掘二里头遗址的学者杜金鹏强调，有些应该是初始文本，在商朝的甲骨文中也能找到同样相似的词语。有了表达一定思想的语言符号，可以称之为“原始文本”。可以看出，文本已经出现在史书上的夏朝遗迹中，这种文本与甲骨文有关。
总之，虽然缺乏最终决定性的文字证据，但对于很多二里文化遗迹的兴奋程度和文本演变逻辑来说，殷商之前确实有一个王朝，当然是夏朝融合史书。
疑点太多，让西方学者抓住把柄。
20世纪初，在西方历史研究观念的冲击下，中国考古界萌生了疑古思想，对以《史记》为代表的夏商周五帝史提出了许多疑问，认为这段历史不可信。
1921年，胡适在倡导“整理国故”时，提出了“东周之上没有可信历史”的观点。随后，以顾颉刚为代表古代历史分歧，提出了从怀疑古代经典到怀疑古代人物，再到怀疑所有古代历史体系，并提出了一个广为人知的观点，那就是“大禹是虫子”，相当于否定了夏朝。怀疑古代历史学家杨宽强调，“夏史大部分是周人根据东西神话奔跑演讲的”，陈梦家认为“夏史是整个商史中的一部分”。
疑古派盛行一时，对中国古代历史危害极大，甚至“破坏”极大，使西方学者“抓把手”：既然你所有的中国学者都在否认，为什么还要认可呢？此外，所有的观点都是由中国顶尖学者考察出来的。直到今天，西方的许多历史作品或历史教科书都被评价为:殷商以前没有中国，没有文明，只是处于初始氏族社会或神话故事时代，史书中的夏朝是西周编造的。
另外，西方学者认为中国文明史只有3300年或3600年左右，虽然有西方偏见等因素，但疑古派的观点确实有目共睹。
小编认为，西方学者认识到夏朝的存在并不是一蹴而就的。即使随着中国的兴起，西方学术界也可能卑鄙地将其政治化作为交换的筹码。但另一方面，中国拥有世界上唯一的软件和丰富的历史，并不断发扬5000年的文明史。那么为什么西方学者认可中国历史和中国夏朝呢？