三国乱世,刘备从一个“织席贩履”的小人物,一路南征北战,通过不懈努力终于建立了“蜀汉政权”;虽说刘备最终没能一统中原,但能鼎足而立其实已经相当成功了,毕竟他没背景,没实力,属于白手起家。如果依据《三国演义》的话,刘备的成功离不开关张赵和诸葛亮,可以说文有孔明,武有张赵。
但是“关羽”却比较特殊,严格的说他应该归属到武将之列;但关羽自己却总抱着本《春秋》,虽未舞文弄墨,实则行为皆以此书为准则。这就造成了一种貌似“畸形”的状态,既有勇冠三军的威武,却又时时表现出一股文人气质;最严重的后果是,直接导致了“关羽”和诸葛亮之间的矛盾升级。
从最初的“三顾茅庐”,关羽和诸葛亮之间的矛盾已经开始。行军打仗,“军师”的重要性已经从徐庶的表现得以证明;但是,检验“军师”究竟有多少本事,还是要通过实战来证明。可是“诸葛亮”却是没打仗就敢要职位的人,在关羽和张飞看来,孔明不仅是个道听途说的“山野村夫”,更没上过战场经受考验;一个没有任何实战经验的人,又怎么值得久经沙场的刘关张数次相请?
其二,表面上看,茅庐中的“诸葛亮”不过是个名不传经传的山野之人,既没后台,也并非名扬四海;在那个讲究出身的年代,关羽更相信众人之口。对于道听途说的经天纬地之才,关羽打心底瞧不起;但关羽却没有“张飞”的耿直,最终选择了冷眼旁观,这也是他读多了《春秋》所致。既不相信“诸葛亮”,又不愿恶语相加,闷在心底的怨恨更加可怕;这就导致关羽更对孔明产生了厌恶心理。
这大概就是关羽最初时瞧不起“诸葛亮”的原因。那么问题来了,后来诸葛亮屡施妙计,关羽明明看在眼中,可为什么还是对孔明心怀不满呢?仍旧依照《三国演义》,其中二人的对话就能佐证关羽打心底瞧不起诸葛亮,当然还有华容道“义释曹操”,以及之后擅自北伐,同样是有力的证明;那就更别说诸葛亮说的“北拒曹操,东和孙权”,这话被关羽当成耳旁风了。
其实关羽仍旧看不起“诸葛亮”也可以解释。首先关羽的“耿直”不同与张飞,在他眼中真正有本事的人就应该是征杀四方,而且要人品出众,诸如张辽和徐晃;这两人虽是曹营敌将,但对于关羽来说,却是为数不多的朋友。再看诸葛亮素以计谋致胜,又有哭死周瑜的案例,这在关羽看来其实是“反复无常”的表现;俗语言“功高莫过救主,计毒莫过绝粮”,而诸葛亮却偏偏又是“绝粮”高手,关羽更加看不起孔明;尽管“诸葛亮”用计屡有斩获,但在关羽看来却是有违春秋大义的“小人之举”。
其次,孔明出山后的工作仍旧是坐镇后方,虽说未在战场上厮杀,却在后方为蜀汉政权时时规划着发展蓝图;这点关羽心中很清楚,但毕竟诸葛亮做的看不见,摸不着,因此才有了关羽质问孔明“我们都打仗,军师你又干什么”。“关羽”追求的是春秋大义,那就是亲身征战与沙场之上,获得了多少胜利,斩杀了多少敌将,这才是“实干”;诸葛亮的“隆中对”在他看来不过是画饼充饥,无用文人的纸上谈兵罢了。
最后,关羽虽领教了诸葛亮的指挥能力,但他一生追求“大义”,对于孔明时常表面一套,背后一套实在做不来。可深究起来,论志向他没有刘备的高远,容不下尔虞我诈;但关羽又不像“张飞”活得潇洒,有气就骂,有喜就笑;关羽则是将自己的怨言和想法埋在心底。说直接点,关羽最看重的其实不是“中兴大汉”,而是功劳簿上有自己的多少战绩,以及自己地位是不是第一。
这点在刘备封“五虎大将”时,关羽第一句就问“主公封我何职”就可证明;当然关羽问马超他俩谁厉害,以及看不起黄忠等等事例,这些都可以看出他对“功名”的重视程度;关羽可以没有富贵,但是名声一定要鹤立鸡群。这点诸葛亮又触碰到了他的底线,自从孔明加入刘备阵营之后,推行了一系列系统改革,这就导致关羽和刘备的关系疏远,当年的“兄弟”在诸葛亮插足之后就变成了“君臣”;这一点也是关羽不喜欢诸葛亮的根本原因之一。
不仅如此,关羽的重“名声”最终也导致了自己的殒命。东吴正是抓住了他这一人性弱点,由吕蒙写信大肆恭维,后陆逊白衣过江;一番吹捧之后,关羽飘飘然放松了警惕,调走了荆州大部人马来攻曹操。这才使东吴有机可乘,先奇袭荆州,又将其逼入死地;云长之死虽可悲可叹,但依照《三国演义》其实属于咎由自取。说来说起,关羽和诸葛亮之间的矛盾由来已久,孔明也深知其意;但为了蜀汉政权的稳定,无论何种情况下,诸葛亮对待关羽的态度仍旧是吹捧为主,这才能调用的动。
惋惜的是,纵然诸葛亮有经天纬地之才,仍旧无法弥补关羽的人格缺陷;说白了,这就是典型的文臣与武将之间的矛盾,无法调和必然折损其一,关羽的死并不意外。
本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。历史百科仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至 contentadmin@163.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
本文链接:
https://lishibk.com/post/2636.html