曹丕和司马炎都篡位了 世人对两人评价如何完全不同

今天小编给大家带来司马炎和曹丕的故事，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实?
曹家的江山，那是曹操凭实力打下来的，而司马家的江山怎么来的?是用阴谋诡计夺来的，况且，司马家还开创了当街弑君的先河，这样的人，又有什么资格让人看得起呢?
众所周知，东汉王朝的结束，是拜曹丕所赐，他通过逼迫汉献帝“禅让”，导致了东汉的覆灭，历史上对他这种举动，定义为“曹丕篡汉”。
而司马家族建立晋朝，其手法与曹丕基本一致，在经历了“高平陵之变”等事件后，曹魏政权基本落入司马家族手中，最终，曹奂禅位于司马炎，曹魏自此灭亡。
如果单从结果上来看，曹丕篡汉与司马篡魏，两者性质基本一样。
但在后世人的眼中，不仅认为这两者不可相提并论，并且还尤为瞧不起司马篡魏，甚至司马家族还因此被骂了千余年。
同样是谋朝篡位，但为何司马篡魏却会落了这个被骂千年的结局呢?其实原因并不复杂，正所谓“种什么因，得什么果”，司马家之所以被人瞧不起，说白了就是“自作自受”,用一句话总结就是，谋朝篡位并不新鲜，但司马家却开了一个坏头。
首先，司马家的谋朝篡位，不道德也没有道义,在司马家之前，不乏有谋朝篡位以及改朝换代等事情的发生，远的不说，就说汉朝，就有刘邦取代大秦和王莽终结西汉。
当然，也包括曹操“挟天子以令诸侯”以及曹丕逼迫汉献帝“禅让”。
但包括刘邦、王莽以及曹家父子，他们不管是改朝换代也好，或者是权臣谋朝篡位也罢，他们的所作所为，与司马家的所作所为，是有着本质上差别的。
比如刘邦，他是取代了大秦不假，但是他是建立在秦末天下大乱的基础上的。
胡亥昏庸、赵高乱政，导致天下怨声载道、生灵涂炭，由此，才会造成了陈胜、吴广的起义，继而引发了义兵四起。
而刘邦正是在这种情况下，才振臂一呼宣布起义的。
换句话说，刘邦等人的起义，不仅仅是为了推翻秦朝，更重要的是，他们是为了活下去，是为了结束乱世。
如果，当时秦朝四海升平，百姓丰衣足食，官员各司其职，那么刘邦还起兵的话，那他的性质就可以定义为“乱臣贼子”。
而乱臣贼子，是人人可以“诛之”的。
同样再来看王莽，王莽身为臣子，却篡了西汉地位，终结了西汉的统治，但他当时这么做的前提，是西汉末年朝堂腐朽，并且从官员到百姓，均出现了“人人厌汉”的情况。
并且，在王莽的掌权之初，他对外的一些政策，以及个人的品德和魅力，都十分令人称道。
甚至在汉哀帝刚继位时，就因为罢免了王莽，导致许多官员和百姓纷纷上书，为王莽鸣不平，要求朝廷复用王莽，最终，汉哀帝将王莽召回后，此事方才平息。
另外，根据史料记载，在元始二年(公元2年)，由于青州遭受严重的旱灾和蝗灾，导致当地百姓流离失所，而王莽得知后，亲自带头捐出土地住宅来安置灾民。
甚至，王莽还下令，将供皇家游玩的林苑改建为安置房，让灾民在此居住。
可以说，在早期的时候，王莽是以一种极其完美的形象示人的，并且他的一些举措，也确实利国利民。
正是因为如此，才让上至官员、下至平民的大多数人，都认为王莽是能改变当前局势的一代“圣君”。
有了大家伙儿的“抬爱”，王莽谋朝篡位才会篡得十分顺利。
还有就是曹操，他“挟天子以令诸侯”不假，但毫不夸张地说，如果不是因为有了他的存在，那么东汉王朝，估计早就谢幕离场了。
上述三者，虽有改朝换代以及谋朝篡位之实，但不可否认的是，他们的出现，至少改变和结束了当时混乱的局面。
但是，司马家族又做了些什么呢?
首先，司马家本身是曹魏的臣子，并且，他们还受恩于曹魏，是曹家给了他们一个平台，才让司马家得以掌权。
即便是曹操不怎么待见司马懿，但曹丕对司马懿的好还真没得说。
如果不是曹家给司马家族这个机会，那么司马家族也不可能会上位，更不可能会权倾中外，所以，曹家对于司马家有恩在先。
但司马家却依然还是篡了位，这样一来，他们就违背了儒家所讲究的“为臣者忠，为子者孝”的精神。
身为臣子，在受人之恩的情况下，反过来却颠覆了曾经服务的政权，这就是“不忠”。
并且，司马家族谋朝篡位时，并没有处在所谓的乱世，当时的曹魏，既不是王朝末年，也没有生灵涂炭，不具备被取而代之的前提条件。
因此，司马家的悍然谋朝篡位，注定了他们既无道义也无道德。
其次，公然当街弑君，为后世树立了一个极坏的“榜样”,甘露五年(公元260年)，魏帝曹髦见自己势力日渐被削弱，而司马昭的权力却越来越大，因此心中极为不忿，便准备孤注一掷，决定除掉司马昭。
那句著名的“司马昭之心，路人皆知”，便出自曹髦之口。
但不幸的是，曹髦想除掉司马昭的心思，被人偷偷告诉了司马昭，这就让司马昭对曹髦起了防备之心。
眼看事情到了这一步，曹髦干脆心一横，直接带着亲卫士兵前去攻打司马昭的宅邸，结果，不仅没能取胜，曹髦还被司马昭的属下成济当街杀死。
这样一来，司马昭就干了一件前人未曾干过的“壮举”，那就是公然弑君。
在此之前，确实也有皇帝死在权臣手中的先例，别的朝代不说，单说汉朝，这种事情就不止出现过一次。
比如汉质帝刘缵，在其八岁那年，因为看不惯权臣梁冀的颐指气使，因此当着朝臣的面，怒骂梁冀为“跋扈将军也”。
正是这件事惹怒了梁冀，让他对刘缵怀恨在心，最终找了个机会偷偷将刘缵毒死。
还有汉少帝刘辩，他则是在董卓的逼迫下，先是不得不退位，之后董卓不放心，派人用一杯毒酒毒死了汉少帝。
刘缵以及刘辩，确实死于权臣之手，但至少他们是被权臣偷摸杀掉的。
换句话说，不管是梁冀还是董卓，他们杀皇帝时，最起码还了解遮掩一下，采取了暗中进行的方式，也就是还有所顾忌。
还有就是曹丕，曹丕当年篡汉后，并没有杀了汉献帝，而是封其为“山阳公”，又以河内郡山阳邑万户来供养汉献帝。
此外，曹丕还允许汉献帝刘协在其封地之内，“奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀”。
自此，刘协安安稳稳地活到了寿终正寝，而到了其去世时，魏明帝曹叡不仅下令以“天子之礼”安葬刘协，还率领群臣亲自前去哭祭。
总体来说，曹丕篡汉不假，但人家对汉献帝也确实不错，不仅没有将其杀害，还好吃好喝好招待地供着。
但司马昭就不一样了，他公然当街弑君的行为，无疑是把所谓的“脸面”统统扔了。
你说你想谋朝篡位，可以没问题，只要你有实力，那也不是不行，但你谋朝篡位归谋朝篡位，干嘛还把皇帝给杀了?
并且，还是公开杀害的那种。
更重要的是，正是因为司马昭开了这个“公然弑君”的先河，在此之后，权臣杀皇帝已经没有了任何心理负担。
不信你看晋朝之后，杀皇帝都成了司空见惯的事情。
也就是说，司马家的所作所为，开了一个坏头，坏了规矩的他们，被后世诟病和指责，也是必然的结果。
还有就是，司马家的谋朝篡位，不仅没能给中原带来光明，反而将百姓拖进了百余年的黑暗之中,还是那句话，谋朝篡位可以，但谋朝篡位之后却昏庸无道，并且变本加厉就说不过去了。
司马炎在接受魏帝曹奂的禅让后，建立了西晋，最开始，司马炎各方面相当不错，厉行节俭、推行法制，使得全国呈现出一派欣欣向荣之态。
著名的“太康之治”，就是在司马炎的手里完成的。
假如西晋能一直这么下去的话，那么后世对其批评的声音，必然会少很多，别的不说，最起码让百姓免于战火，并且也丰衣足食了。
但很惋惜，太康之治就如同昙花一现，很快就消失了。
在司马炎的晚年，他就如同变了一个人，不仅骄奢淫逸，并且还不理朝政，活脱脱一幅昏君的做派。
当然，如果仅仅只是这些还不算什么，历史上也不乏有昏君，但司马炎最令人诟病的，是他分封诸王的政策。
他这个政策的本意，是想通过分封诸王，让诸王统率兵马各据一方，从而达到拱卫中央的目的，说白了就是巩固皇权。
这一点，其实也并没有错。
但问题就在于，他这个大肆分封诸王的政策，却给日后埋下了巨大的隐患，直接导致了西晋四分五裂。
司马炎去世之后，晋惠帝司马衷登基，”何不食肉糜“就出自他的口中，由于他的无能，朝政落入了皇后贾南风手中。
贾南风的专权擅政，先是引发了外戚杨骏的不满，导致两方人马大打出手，继而又造成了司马家的其他成员为了争权夺利，上演了一幕“你杀我、我杀你”的残酷游戏。
这便是西晋历史上，有名的“八王之乱”。
八王之乱，从公元300年开始，一直打到了公元307年才差不多接近尾声，在此期间，司马家族均处在互相残杀的状态之中。
而他们的自相残杀，将好不容易稳定下来的天下，顷刻间搅得七零八碎。
更过分的是，司马家族的成员，为了能打到对方，不惜地引起“外援”，正是他们这种举动，让匈奴、羌、鲜卑等游牧民族，有了进入中原的机会。
而让中原陷入百余年黑暗的大乱世“五胡乱华”，也由此开启。
在这个时期，无数百姓流离失所，每一刻都有人死在战火之中，毫不夸张地说，那个时代，是人命连草芥都不如的时代。
更重要的是，几十年前刚被中原王朝打到跪地求饶的异族，如今却在中原大地上耀武扬威，而这一切的根源，都是司马家族造成的。
并且，在司马家族将西晋玩没了之后，偏安一隅建立东晋，照样还是战乱不断。
这样的家族，这样的所作所为，别说后人对他们诟病以及骂他们，就连他们自己，都觉得脸上无光。
曾经，东晋皇帝司马绍与大臣王导聊天，就提起了司马家当年是如何创业的，王导将司马懿父子三人的所作所为，以及西晋的历史告诉了司马绍之后，司马绍羞愧的掩面伏于床上，说道：,“若如公言，晋祚安得长?”---司马绍,作为司马家的后人，都不忍直视自己先祖的所作所为，更何况是旁人呢?正所谓“求仁得仁”，司马家族篡魏被看不起，也是活该如此。
所以，不是说后人默认曹丕篡汉而单抓住司马篡魏不放，而是司马家族曾经干出来的事，着实不地道，不仅在受恩于曹魏的情况下谋朝篡位，并且还开创了“公然弑君”的先河，最重要的一点，则是其家族的谋朝篡位，导致中原陷入了前所未有的黑暗时代。